Apesar do destaque dado à coisa, parece que toda a gente passou ao lado do significado implicativo da ausência de Marcelo da selecção brasileira para a Copa América, explicada por Mano Menezes, o seleccionador brasileiro que disse não ser parvo ou distraído, só poderia ter motivo forte, para deixar de fora o titularíssimo lateral-esquerdo do Real Madrid.
Os jornalistas brasileiros já sabiam da existência do email mal endereçado em que Marcelo disfarçou uma lesão para não actuar frente à Escócia em Março, num amigável em Londres. Seria para "descansar" os responsáveis do seu clube, mais Mourinho do que o proscrito Valdano certamente, mas serviu para alertar seu Mano lá no Brasiú... O seleccionador confirmou a estória do email http://www.mundodeportivo.com/20110614/futbol/internacional/marcelo-se-pierde-la-copa-america-por-haber-enviado-un-mail-por-error-a-su-seleccionador_54169910688.html fatídico que chegou onde não era suposto...
Ora, por cá, a Imprensa de sarjeta, mais alcoviteira que útil e submersa na pacóvia obsessão pelo Real Madrid, não liga a letra com a careta. Dá muita atenção a Mourinho, pela positiva, como a Cristiano Ronaldo por cuecas ou depilações, quando não pelo Cristianinho que não é Messi e a Irina da habitual salada russa de mulherio e curropio.
A audição de Mourinho na UEFA, pelo seu fair-play a falar da falta de fair-play do Barcelona que lhe mói o juízo, é tema para se falar, falar, falar. Tal como as prestações de Ronaldo, os golos de merengue e a disputa com Messi que lhe custa a ganhar à excepção de 2008 em que o argentino se lesionou e perdeu por falta de comparência.
Agora, se Marcelo aceitou disfarçar sugerir uma lesão para não jogar pelo Brasil, era bom fazer um paralelo com a má vontade de Ronaldo em jogar por Portugal. Não faltaram lições de bom português e de emblema do coração para o madeirense se babar justificar, ampartado pelos oráculos do costume, mas a verdade é que nunca se percebeu porque razão Ronaldo não esteve nos primeiros jogos da qualificação do Euro-2012, aqueles que correram mal por isso, pelo Queiroz e pelo Laurentino...
Não me admirava nada que houvesse Mourinho na costa, como quem diz a "pulga" - que não o Messi, mas sim o CR7 - atrás da orelha.
É só uma questão de fazer que não se ouve, não se vê e não se fala. Deixar de ser politicamente correcto, em suma. E puxa-saco, que é o que a imbecil Imprensa lusitana se revela a cada passo.
Qual é o teu problema com o Ronaldo? Um jogador bastante mais completo que Messi no meu ver. Um rapaz que marca 54 golos numa época enquanto extremo e sem grandes colegas de equipa como Iniesta ou Xavi. E eu nunca vi o Ronaldo a dar uma cabecada num adversário ou a chutar uma bola contra o público. O Messi quando lhe corre bem a vida é o menino humilde e exemplar, mas quando corre mal aqui del rey que nao podem estragar-lhe o dia. E teorias da conspiracao à volta da seleccao sem saber do que se fala só te fazem passar pelo ridiculo.
ResponderEliminarZL na mouche, o patriotismo saloio não os deixa ver.
ResponderEliminarVIVA O FUTEBOL CLUBE DO PORTO
Bom bom era quando o Mourinho andava no porto e Pinto da Costa ditava noticias a jornalistas para safar jogadores de castigos chantageando com a sua nao participacao na selecao. Isso é que eram tempos. Agora que ele está no RM sao considerados métodos obscuros.
ResponderEliminarflip, olha para a tua cara e pensa se és ridículo ou não, antes de mencionares os outros.
ResponderEliminarNão questionas nada do que apontei, limitas-te a masturbar-te sobre o que é o Ronaldo e a fazer uma comparação, a outrance, com Messi que já não tem validade enquanto discussão.
Não questiono a qualidade do Ronaldo, nunca o fiz, mas lamento a bacoquice nacional à volta do tema. E enquanto ser pensante, por motu próprio, sou mesmo assim. Limitei-me a levantar uma questão, tu queres enterrar a coisa no armário até um dia ser tirado de lá o esqueleto.
Bom proveito.
Mas és o idiota de sempre. E a esses chamo-lhes pelo verdadeiro nome.
Se queres limitar-te a falar do tema, a defender a bondade das ausências do Ronaldo da selecção e a recusar recusar relacionar o caso Marcelo com vários casos-Ronaldo é um problema teu.
Felizmente estou livre de peias patrióticas ou meramente retóricas.
Podes achar, quando muito, a relação que eu sugiro das coisas algo estrambólica.
Mas não me venhas ensinar quem é o melhor jogador ou limitar a capacidade de pensar - algo que não vejo muito por aí - que é o que tento fazer. Pode ser à minha maneira, mas prefiro-a à tua.
És um atrasado mental para quem já tenho pouca paciência. E como tal duvido que saibas sequer ler, quanto mais intuir ou compreender.
Ao ilha_man só posso responder lembrando o que ele e correlegionários pensavam de Mourinho quanto estava no FC Porto.
ResponderEliminarQuanto a mim, que sempre reconheci em Mourinho capacidade acima da média, inclusive para instaurar uma série de procedimentos e princípios como os que estão à vista no Real Madrid (veja-se o caso Valdano, depois do de Raúl), além de o ter defendido dos talibãs portistas que o ostracizaram quando saiu do FC Porto, Mourinho é mais um treinador que merece apontamentos críticos consoante as suas palavras e acções.
E já tenho, pontualmente, escrito o que penso sobre o tema, em geral, além de ter vaticinado que o seu mito teve o fim com a estapafúrdia reacção no pós-Barcelona. Mourinho deixou, em definitivo, de cair nas minhas boas graças. E não tenho de pedir licença a ninguém, muito menos receber lições, de Moral e muito menos de História e Sociologia e Comportamento Humano (animalesco e preconceituoso), de qualquer parolo encartado armado em chico-esperto.
Quanto aos métodos obscuros, síntese feliz a que o olha_man chegou mas já o pobre flip não alcançou, pois é isso mesmo que está em causa.
ResponderEliminarMétodo mais obscuro do que o embuste da "táctica" para eliminar o Barcelona, à conta de um medíocre´Benquerença, ou o espalhafato iditota e derrotista que só burros comem como palha, como Mourinho fez na eliminação dolorosa e vergonhosa da Champions, é difícil de encontrar.
Por isso, insisto, o mito Mourinho morreu. E a dor de cu dele é o Barcelona estar aí para durar.
Resta saber se durará mais ele em Chamartin do que o Barcelona que por meios terrenos não conseguirá derrubar. Nem que vá chamar o Franco à cova no Vale dos Caídos, se é que sabem o que isso significa na história de Espanha.
Zé Luis. Que paciência para aturar alguns iluminados. Já agora explica-lhes o caso Coentrão, que se calhar também não o perceberam...já que o dito de V. de Conde era blanco desde pequenino. Para não falar do Bosingwa que antes da final da taça se deslocou ao Chelsea para assinar contrato, quando deveria estar em estágio com a equipa a preparar a final, que acabou por não jogar. A táctica é sempre a mesma...fazer as coisas pelos túneis. Mais não digo, para não contrariar este santo e beneplácito País dos "espertinhos".
ResponderEliminarA verdade é que o Cristiano Ronaldo nunca fez nada de saliente na Selecção...Eu nunca o vi fazer nada de extraordinário e aquilo que vejo, com muita frequência, é um sub-rendimento do Ronaldo e de muitos outros craques quando estão presentes, na Selecção Portuguesa...Lembro-me de Dani, de Simão Sabrosa, de Coentrão, de Quaresma...E recordo bem que em vésperas de jogos importantes do Cristiano Ronaldo ao serviço do seu Clube -Real ou Manchester-, ele muitas vezes alegou, estar lesionado...Se estava ou não lesionado, não sei, mas que a situação se repetiu constantemente é verdade.
ResponderEliminarUma importante diferenca entre nós é que tu recorres ao insulto, prontamente, só porque te aponto que tu, insistentemente, continuas a julgar as pessoas sem te baseares em FACTOS provados.
ResponderEliminarDeves estar mesmo farto de me ouvir tal é a verborreia que eu apresento aqui. Realmente.
A importante diferença, idiota, é que nem te limitas a dar a tua opinião sobre factos ou leituras deles que aponto no post.
ResponderEliminarSe te limitares a algo parecido com isso podes ter sucesso. Mas não, matas o mensageiro e recusas-me o direito de pensar como quero expondo os factos como eles são.
Eu julgo o Mourinho, agora, com factos provados e tenho vergonha de defendê-lo como tu ousas sugerir, porque nem o fazes directamente.
Os factos estão à vista e não podem merecer condescendência. Ou não deveriam, mas desde que se endeusou o antijogo da época passada e uma arbitragem à portuguesa para safar o Inter está tudo dito.
Não alinho na manada e ligo pouco a quem ostenta orelhas de burro ou similares.
Sobre a frequência, não é preciso ser em demasiado grau, basta ser recorrente o uso de argumentório sem contestar realmente, a não ser contestar o que alguém pode pensar de um assunto.
E dessa gente faço o possível por deixá-la bem longe. Não me fazem falta.