14 novembro 2008

Mantidos "patamares de exigência"


"Direcção rejeita prémios para segundo e terceiro lugares

Na Assembleia-Geral da SAD do F.C.Porto, a administrição da mesma recusou qualquer prémio caso o clube termine o campeonato em segundo ou terceiro lugar. A proposta avançada pela Comissão de Vencimentos previa prémios para os administradores caso o clube ficasse entre os três primeiros.

A notícia avançada pela Agência Lusa, revela que o presidente dos dragões terá rejeitado essa proposta, aceitando apenas prémios no caso do F.C.Porto revalidar o título ou vencer alguma competição internacional.

A Comissão de Vencimentos justifica a sua proposta, com base no facto de serem posições que dão acesso às competições europeias. «Os três primeiros lugares do Campeonato Nacional permitiam o acesso dos respectivos clubes à Liga dos Campeões da UEFA ou à Taça UEFA».

Nesse sentido, continua o relatório: «Considera esta Comissão que a metodologia que definiu, podendo embora ser discutível à luz de outras lógicas e critérios, é absolutamente lícita e transparente, não lhe cabendo, pois, alterá-la ao sabor do ruído entretanto criado». Pinto da Costa recusou esse prémios.

SAD não aceita recomendação para divulgar individualmente remunerações
Ainda em relação à questão dos vencimentos e prémios dos administradores, realce para o facto da CMVM recomendar que a remuneração dos membros dos órgãos de administração dever ser discriminada individualmente. Contudo, a SAD do F.C. Porto optou por não seguir esta recomendação, como pode ler-se no Relatório sobre o Governo das Sociedades apresentado esta quinta-feira.

A SAD justifica porquê: «A remuneração dos membros do órgão de administração não é objecto de divulgação em termos individuais, pelo facto da sociedade considerar que a análise por parte dos accionistas do desempenho da administração da sociedade deve ser feita colegialmente, cabendo à Comissão de Vencimentos a análise da adequação da remuneração individual»."
In maisfutebol

Entretanto em resultado da mesma reunião da Assembleia Geral da SAD realizada no dia de ontem, a FCPorto - Futebol SAD emitiu o seguinte comunicado:
"Comunicado da F.C. Porto – Futebol, SAD

A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, nos termos da alínea g) do nº 2 do artigo 249º do Código dos Valores Mobiliários, vem informar que, na Assembleia Geral realizada hoje, dia 13 de Outubro de 2008, com início às 15 horas, foram tomadas as seguintes deliberações:

1 - Aprovação do relatório e contas individual do exercício de 2007/2008, com 99,99% dos votos a favor;
2 - Aprovação do relatório e contas consolidado do exercício de 2007/2008, com 99,99% dos votos a favor;

3 - Aprovação da proposta de aplicação de resultados, por unanimidade;
4 - Aprovação da proposta da atribuição de um voto de louvor à administração e fiscalização da sociedade, com 99,99% dos votos a favor;
5 - Aprovação do Orçamento de Exploração para o exercício de 2008/2009, por unanimidade;
6 - Aprovação do Conselho Fiscal, para o quadriénio 2008/2011, por unanimidade.

O Conselho de Administração
Porto, 13 de Novembro de 2008"
In fcporto.pt

Já agora e como curiosidade o FCPorto foi o clube em Portugal que movimentou mais dinheiro.


"F.C. Porto foi dos três grandes quem movimentou mais dinheiro
Uma comparação entre os Relatório e Contas das SAD de Benfica, F.C. Porto e Sporting da época anterior permite algumas conclusões interessantes em relação às finanças dos três grandes. O Maisfutebol deu-se ao trabalho de fazer a comparação dos itens mais relevantes e apresenta em baixo os dados concluídos.

O F.C. Porto foi o clube que movimentou mais dinheiro. Os azuis e brancos lideraram no valor total de transacções, fossem elas compras ou vendas de atletas. Os dragões ganharam 35 milhões em transferências, contra 13 do Benfica e 2,5 do Sporting. Já em relação a aquisições, o F.C. Porto gastou 19 milhões, contra 15 do Benfica e 7 milhões do Sporting.

O F.C. Porto ficou à frente também nos custos com o pessoal. Os portistas pagaram 38,7 milhões a funcionários (incluindo o plantel), contra 27 milhões do Benfica e 19 milhões do Sporting. Neste caso influenciou o facto do F.C. Porto ter o quadro de atletas mais extenso: 47 jogadores. Os leões conseguiram baixar 10 por cento em relação ao ano anterior.

Foi possível também perceber que o Benfica tinha na época anterior o plantel com maior valor, sendo que este valor é calculado por vários factores: custos de aquisição, percentagem do passe, anos de contrato, entre outros. Os encarnados tinham um plantel avaliado em mais de 53 milhões de euros, contra 50 do F.C. Porto e pouco mais de 38 do Sporting.

De resto, o Benfica tinha seis jogadores avaliados em mais de dois milhões de euros, 12 jogadores entre um e dois milhões e 18 com valor inferior a um milhão. O F.C. Porto tinha sete superiores a dois milhões, oito entre um e dois milhões e 20 inferiores a um milhão. O Sporting tinha onze com valor superior a um milhão e 14 com valor inferior.

Por fim, o Sporting foi o clube com mais proveitos em direitos televisivos. Já o F.C. Porto ganhou em publicidade e provas europeias. Quanto a bilheteiras, F.C. Porto e Sporting empataram-se na frente. No final de todas as contas, os três clubes deram lucro. O F.C. Porto disparou, porém: 8 milhões. Benfica 120 mil euros e Sporting 597 mil euros."
In maisfutebol.pt

PS: Negritos meus.

12 comentários:

  1. Há algumas questões que não foram alvo de escrutínio público, pelo carácter restritivo da assembleia.

    Essencialmente, gostaria de perceber a "estruturação" do passivo, atendendo ao que li no R&C.

    Em termos gerais, a coisa está bem melhor do que nos outros clubes rivais e com uma certeza que comprova a liquidez e estabilidade das contas portistas, quer-me parecer enquanto leigo:

    O FC Porto paga rápido as suas compras e demora algum tempo a receber das vendas.

    A quase unanimidade na apreciação dos tópicos essenciais em discussão diz muito de como a confiança é total quanto ao trabalho da SAD.

    Sobre os vencimentos/prémios dos administradores, como me pareceu lógico desde o início, a Comissão de Vencimentos é responsável por isso e não presumo que esteja pressionada para alargar os cordões à bolsa.

    A questão, pouco esclarecida, dos prémios pelo 2º e, pior ainda, pelo 3º lugar, volto a deduzir, remetia para as épocas anteriores em que o 3º lugar dava direito à pré-eliminatória da Liga dos Campeões e pressupunha um apuramento.

    Não era claro, porém, se fosse falhado o apuramento se deveria manter-se o prémio.

    Mas com o 3º lugar, a partir desta época, só dar acesso à Taça UEFA, parece lógico que se abandone esse prémio que era algo de ridículo.

    Os manipuladores do costume criaram uma vaga de fundo patética com um ponto primordial esquecido logo à partida e que deixou muita gente confusa: dava-se como garantido tudo isto como se "tenha transitado em julgado", isto é como se a assembleia de accionistas tivesse sido já realizada e ratificado tudo o que estava no R&C.

    O tempo, como sempre, permite o esclarecimento cabal das coisas.

    O que eu nunca percebi foram passagens do R&C que apontavam a redução do passivo já depois do fecho das contas e dos 141 milhões apurados. Parágrafos na parte final do documento aludiam a abatimentos a esse passivo, tal como descreviam empréstimos contraídos na banca até por conta de encaixes posteriores relativos a transferências já realizadas, como a de Pepe e, por fim, a de Quaresma, que foi no fecho das contas.

    Presumo que devo continuar sem perceber esta parte que definiria, muito bem, o balanço final.

    Se alguém souber e me acompanhar nestas dúvidas que elucide esta bancada.

    ResponderEliminar
  2. pois. depois de todas as criticas lá teve de vir o presidente colocar os pontos nos is. se ninguem criticasse lá iam eles de mansinho ganhar premios pelo terceiro lugar se tal acontecesse. atiraram o barro a parede foi o que foi.

    ze luis admiro-te muito mas desculpa que te diga, minimizar o nosso mal comparando com o mal dos outros nao acho ser a melhor forma de olhar para uma questao. acho que nao tens necessidade nenhuma de dizer sempre amem a tudo o que sad faz. nao me leves a mal mas se tens alguma ligaçao com eles porque nao fazes logo uma declaracao de intencoes?

    ResponderEliminar
  3. Viva,

    Deixo aqui o link para uma entrevista que Carlos Azenha deu ao Diário de Notícias:

    http://dn.sapo.pt/2008/11/14/dnsport/noto_falta_agressividade_a_este_port.html

    Cumprimentos..

    ResponderEliminar
  4. comparem o valor do plantel com o Leixões!

    ResponderEliminar
  5. mas já que o ze luis gosta de comparaçoes com os outros, deixo aqui uma noticia que lhe da ate mais razao. do jogo:

    Administradores da SAD receberam 180 mil euros de prémio apesar do quarto lugar no campeonato

    Os administradores da Benfica SAD receberam um total de 180 mil euros de prémios relativos à última época, em que o clube se classificou em quarto lugar no campeonato da Liga, e pela terceira temporada consecutiva não venceu qualquer competição. A verba está inscrita como remuneração variável aos “titulares do órgão de administração” no Relatório e Contas do último exercício, no ponto 5 do capítulo quarto, e João Gabriel, director de Comunicação do clube , disse à agência “Lusa” que os prémios para os administradores “não estão indexados aos resultados desportivos, mas à geração de receitas operacionais da sociedade”. Também o Sporting tem no Relatório e Contas uma verba de 120 mil euros como provisão para remuneração variável dos administradores executivos da sociedade. A equipa de Alvalade terminou a época em segundo lugar, com apuramento directo para a Liga dos Campeões, e venceu a Taça de Portugal. Mais conhecido é o caso da SAD do FC Porto, com os administradores do grupo a receberem, segundo o Relatório e Contas, mais de 697 mil euros, isto no ano em que o clube se sagrou campeão nacional, o terceiro título consecutivo. A administração do FC Porto recusou na última assembleia de accionistas, realizada ontem, os prémios estipulados pela Comissão de Vencimentos, que previa uma remuneração variável de 50 por cento do salário anual bruto no caso da equipa se classificar nas segunda ou terceiras posições, aceitando os prémios previstos para a conquista do campeonato nacional (75 por cento), da Taça UEFA (100 por cento) ou Liga dos Campeões (120 por cento). Os prémios pagos aos órgãos de administração das sociedades desportivas dos três principais clubes portugueses baseiam-se em comissões que fixam esses valores. FC Porto e Sporting chamam-lhe Comissão de Vencimentos, e o Benfica Comissão de Retribuições, no que é também o único caso em que não faz depender o sucesso desportivo do pagamento da retribuição variável, ao contrário de FC Porto e Sporting. A Comissão de Retribuições do Benfica é constituída por três accionistas, Benfica clube, Benfica SGPS e Fernando Manuel da Silva Costa Paganin Tavares. No caso do FC Porto, Alípio Dias, Fernando Freire de Sousa e Faria de Almeida integram a Comissão de Vencimentos, e no caso do Sporting essa comissão é formada por Filipe Soares Franco, Agostinho Abade e Rogério Alves.

    ResponderEliminar
  6. fcportosempre, afinal de que lado queres ficar?

    Eu só faço comparações com os dados que o Zirtaev traz aqui.

    Como simples adepto, sem necessidade de outra qualquer declaração de intenções, nem me aquece nem arrefece a questão das remunerações.

    O fcportosempre sempre pode, já agora, dizer de sua justiça.

    - comparando os dados que aqui traz sobre os vencimentos dependerem do êxito desportivo ou dos lucros - e se forem prejuízos, os administradores dão algum?...

    - os resultados líquidos obtidos

    - qual a SAD em melhor condição financeira

    - e quanto a comissões de vencimentos, que tal ver se quem a integra pode ser um dos beneficiados dos prémios atribuídos por essa comissão? Que moralidade há nisto?

    (isto pressupondo que todas expõem as contas da mesma maneira, o que não é verdade e pode influenciar muitas análises de gente tão leiga quanto eu)

    Então comente lá para eu perceber onde pretende chegar.

    Ou é mais um a discordar porque sim e não aduz argumentos?

    ResponderEliminar
  7. ze luis para mim e simples. trouxe aqui a notica do benfas por se tratar apenas de um assunto que tem tudo a ver o assunto do post, pelo menos da primeira parte, e nunca por ser um exemplo. aduzi que isso daria para alguns aproveitarem a tese de que o fcp estava a fazer mal mas os outros seriam piores.
    tudo dependo dos tais patamares de exigencia. nao duvido que para um clube como o benfas o quarto lugar de direito a premio, mas quem esta num nivel bem acima desse so pode permitir um premio para o primeiro lugar e nem que mesmo o segundo ou terceiro lugar desse acesso à champions e tambem independentemente dos lucros que a sad der. ou seja premios só atingindo o primeiro lugar, depois disso se ainda conseguissem lucros aceitava tambem um aumento do premio, nunca nada abaixo disso.
    senao pensa, vendiam todos os grandes jogadores e nem compravam nenhum jogador, era certo que no final dessa epoca os lucros fossem enormes, mas ao mesmo tempo seria certo nao alcançarem o 1º lugar, achas que mereciam qualquer premio so porque deu muito lucro? num clube como o fcp onde ser o melhor é o patamar minimo? e com as vitorias vem tudo o resto que interessa para a saude financeira.

    ResponderEliminar
  8. fcportosempre,

    não me interessa se o benfas paga pelo 4º lugar. Ja li por aí que alguns parolos não se importam disso, são a merda do costume naquele clube de bairro.

    A questão é que, até aqui, no FC Porto, pagou-se por resultados operacionais e agora é por resultados desportivos.

    E ninguém debateu, ou quis fazê-lo, se estava bem de uma forma ou de outra ou até das duas.

    Cagou-se umas postas de pescada com alguma moralidade e pronto.

    Aliás, quanto a troca de impressões sobre estas matérias, vê-se a reduzida participação, excepto quando foi para dizer mal.

    Não alimento a polémica porque quem manda nesta matéria, a tal comissão de vencimentos, achava que era assim que devia propor e pronto. Muitos acharam que aquilo era já consumado e o 3º lugar desta época seria pago como tal se fosse essa a classificação.

    Há muita pressa em criticar e pouco tempo para reflectir.

    Tanta pressa e tão pouco tempo que ainda ninguém, insisto ninguém, percebeu que uma coisa é dar prémios
    - por 1 título
    - por 2 títulos
    - por 3 títulos
    e por aí fora

    Não sei como está estruturado o prémio, mas acharia bem que o 2º título tivesse uma % acima do 1º e o 3º valesse um pouco mais % do que o 2º e por aí acima.

    Isto para concluir que

    - a diferença não está em pagar-se por um 4º lugar no clube de bairro e um 1º lugar do FC Porto

    - a diferença é que nalgum lado pagam pelo 4º lugar (disfarçando que é pelos resultados financeiros...) e no FC Porto estamos a falar de um TRICAMPEONATO.

    Sinceramente, acho uma diferença do caralho!

    E muito mais do que a diferença de 180 mil euros para quase 700 mil euros, do 4º classificado para o TRICAMPEÃO!

    Essa é que é essa!

    Não se está a pagar 1 TÍTULO, mas sim um TRICAMPEONATO!

    ResponderEliminar
  9. O que quero dizer é que tem um valor acrescentado, não que o "tri" seja a soma dos 3 títulos, mas cada um acima com um valor facial superior digamos assim.

    É esta a minha ideia e não me pagam comissões por pensar assim pela minha cabeça, sabendo valorar as coisas e premiando quem obtém resultados.

    ResponderEliminar
  10. Desporto: Lusa impedida de entrar no Centro de Estágio do Benfica
    13h28m

    Seixal, 15 Nov (Lusa) - A Agência Lusa foi hoje impedida de entrar no Centro de Estágio do Benfica, no Seixal, e de fazer a cobertura noticiosa da conferência de imprensa de Quique Flores, treinador da equipa de futebol do clube lisboeta.

    Os elementos da segurança do complexo desportivo do Benfica, informaram ter ordens do clube para barrar a entrada aos jornalistas da Lusa. Por essa razão a Agência está impossibilitada de distribuir aos seus clientes o serviço habitual.

    ResponderEliminar
  11. Penso que os Administradores da FCP-Futebol SAD devem receber prémios pelos TÍTULOS conquistados, mas... penso que devem ser conjugados com os resultados financeiros.
    Para mim os objectivos principais da Administracão devem ser dois: a conquista de bons resultados despotivos e de resultados financeiros equilibrados.
    Naz faz sentido hipotecar o futuro do FCP em termos financeiros para se conquistar um titulo!
    A actual situacao financeira é preocupante devido aos prejuízos registados nos execrcícios anteriores.
    Os numeros do actual exercício foram bons, uma vez que ao êxito desportivo se junta uma situacão de lucro financeiro, com a consequente diminuicão dos prejuízoa acumulados dos anos anteriores. Por isso, em meu entendimento, os prémios seriam justos se não fossem estes administradores os mesmos que foram responsaveis pela preocupante situacao financeira.
    Olhemos para o que se está a passar com as falências das instituicoes financeiras nos EUA e na Europa, em que os gestores responsaveis por essas falencias "assobiam para o ar" com milhoes de euros ou dolares nos bolsos!

    ResponderEliminar
  12. ze luis é obvio que um bi deve ser melhor recompensado, um tri ainda mais e por ai adiante. acho que ninguem coloca isso em causa. mas se bem me lembro a discussao centrava-se na distribuicao de premios por terceiros e segundos lugares. nao entendi de onde isso que disseste veio e continua-me a parecer que se nao se discutisse o assunto desses premios antes da assembleia da sad, se calhar o presidente deixaria passar este ano os administradores receberiam premios caso ficassemos em segundo ou terceiros.

    ResponderEliminar