É por isso que considero mais o As, em comparação com a Marca que inspira os pasquins de Lisboa, por ser mais equilibrado e justo, criticando mesmo os de Madrid quando tem de ser e sem paninhos quentes. Além de um grafismo mais atractivo e muito melhorado em relação ao passado, como constatei há semanas quando por Espanha andei, o As tem uma leitura decente e mostra sensatez e equilíbrio que nem os jornais de Barcelona têm.
A diferença de categoria é notória e o respeito que merece incomparável. Talvez por ser o... ás num baralho de paus e duques falidos.
Lisboa nunca aprenderá, como nunca o fez, a respeitar o resto do País. No Desporto e não só.
Em Portugal, por exemplo, custa ser sério. Ainda sobre o Valência-Barça, veja-se a omissão grosseira sobre o penálti de Miguel em Messi apesar de o título falar no "Valência de Miguel":
Caro Zé Luís, duas perguntas:
ResponderEliminar1 - E o penalti cometido pelo Puyol?
2 - A minha curiosidade obriga-me a que lhe recorde o post de há alguns dias em que referia que após o jogo do Shaktar, o Porto teria passado o clube de Lisboa em mais um item...
1 - Não há penálti cometido pelo Puyol! Primeiro, corta a bola com o peito, segundo não é dentro da área sequer.
ResponderEliminarMas infiro que aceita pacificamente que ficaram 2 gp por marcar sobre Messi.
2 - Essa curiosidade será satisfeita amanhã. Ou a partir da meia noite...
Ia precisamente agora escrever o post e agendá-lo para depois das zero horas.
O suspense mata-me... ;)
ResponderEliminarQuanto às grande penalidades sobre a Messi, nada a obstar.
ResponderEliminarQuanto à do Puyol discordamos. (linha da área também faz parte da mesma)
Por último, aguardo com ansiedade o seu post.
Saudações dragonianas
Não é só a área, é que ele não jogou a bola com o braço, não há sequer falta.
ResponderEliminarLogo, o Barça foi prejudicado.
O árbitro, Carlos Vellasco Carballo, o da final de Dublin, é de Madrid.
Um jornal de Madrid reconhece que existiram dois penáltis.
Sobre o Puyol, ficam precisamente as dúvidas, sobre o braço e sobre a linha da área.
Caro Zé Luís,
ResponderEliminarapenas uma provocação:
Falas que o árbitro é de Madrid? Mas isso que interessa? Não era o que sugerias qd te questionei sobre os 5 árbitros da AFP em 6 jogos do Benfica....
Por outro lado, no jogo Benfica - Académica não deste o benefício da dúvida a Vasco Santos no lance de Bruno César, mas aqui já tens dúvidas... curioso!!!
Como é curioso achares que há outro penalty não marcado contra o Benfica e não te referires ao não marcado a favor do Feirense. É que me parecem do mesmo tipo!
Só mais outro dado: Vasco Santos e Duarte Gomes (curioso, o observador do jogo ter dito que lhe faltou expulsar 2 jogadores do Vitória e marcar um penalty a favor do Benfica), mas também Olegário Benquerença e Rui Costa dos jogos do FCP em Guimarães e contra o Gil.
Conclusão: o Benfica não tem razões de queixa (antes pelo contrário), mas o Porto não lhe fica atrás.
De Madrid a coincidência, com o As e o jogo ser do Barcelona.
ResponderEliminarDos árbitros da AFP já falei na época passada, cada um deles a borrar-se todo em cada jogo em Lisboa e citei todos os árbitros e todos os jogos, não me quero repetir.
Dos observadores dos árbitros nem é bom falar e, na Luz, nem se deve falar de observador de coisa alguma, que nunca observam - como está amplamente provado.
Se o árbitro tivesse marcado penálti em Aveiro não me espantaria nada. Apesar de o feirense ter encenado espectacularmente, não se pode dizer que não houve toque de Sapunaru. E não viria dizer que não era penálti, porque nunca digo que há penáltis "exagerados" (ou há ou não), aceitaria bem qualquer decisão porque é um lance difícil.
Agora, aquela mão do B. César tem falta e cartão mas nem o Vasquinho nem o auxiliarzinho não verem que é dentro da área, só de um árbitro da AFP. Ou o Duarte Gomes, realmente.
Para já, de qualquer modo, o FC Porto não marcou golos em fora de jogo. E penálti tem o Benfica a mais e demais...