- cláusula de rescisão de 45ME
- vendido por 40ME
- já tinha "custado" 10ME
- custou mais 10ME em intermediários e renovação (assinatura) em Julho
. rendeu líquido 20ME
Os 5ME em falta na cláusula que era suposto ser batida na totalidade por Falcao serviram para pagar Rúben Micael, também ao Atl. Madrid mas emprestado ao Saragoça.
Se não fui o único, fui dos poucos a achar um mau negócio. E sem alternativa válida.
Ganhámos muito com o Tigre, no campo, ganhámos também na tesouraria mas ficou aquém do expectável.
Estamos debilitados no ataque.
Creio que, apesar das inúmeras compras do Verão, é certo que com vista ao futuro, a dado ponto não jorrava petróleo no Dragão, como tudo indicava, e teve de fazer-se mais-valias e cortar na massa salarial. O lucro de R. Micael deve ser quase zero, dado o que custou (~3,5ME) e a percentagem que teve o Nacional que o formou.
É só fazer, nem digo contas, uma avaliação correcta e perceber o que rapidamente antevi logo no dia em que fui também dos primeiros a reagir à notícia: foi assim a 19/8/2011. Sobre como e quem salvou a face, recorde-se, a rematar a faena, que Falcao aceitou subir a cláusula em 50% (de 30 para 45ME) mas fez-se pagar uns belos 6ME, 60% do total dos custos de intermediação repartidos por várias freguesias e clientes habituais (como Jorge Mendes, embora fosse Futre a aparecer no Calderón ao lado do colombiano).
É claro que com esse(s) negócio(s) o lucro é certo. Mesmo que tenha outras interpretações Mas esta notícia passa ao lado de coisas de fundo como o que rendeu efectivamente Falcao.
Não é que as coisas estejam mal, mas ao montante de vendas em tantos anos não poderiam estar melhor? Eu sei que há investimento e tem de haver, tal como buscar o retorno, mantendo a performance desportiva que é essencial. Mas esta tem andado abalada também por Falcao não ter sido devidamente substituído e para o que era preciso gastar um bocadinho... ACT.: Ora, parece que arranjaram onde torrar o dinheiro todo (Danilo)
Estas coisas dos bastidores devem ser vistas sempre com distanciamento e nada de paixões assolapadas. A ocasião faz... o negócio. O futebol (também) é isto...
Zé,
ResponderEliminarUm negócio para tapar o imenso buraco em que se começam a converter as contas da SAD entre tantos amigos a quem há que dar parte do bolo.
Nos ultimos 5 anos a percentagem gasta em comissões, renegociações e a politica de compras de percentagens (um tiro no pé porque pagamos sempre mais por percentagens pequenas de jogadores revalorizados do que pelo passe completo) fez disparar as contas e o orçamento. Apesar dos titulos do ano passado a qualidade do plantel não é superior à de 2006 ou 2007 onde não havia Moutinho nem Hulk mas estavam Quaresma, Lucho e Lisandro.
O Falcao queria sair, parece-me claro, mas ninguém queria pagar o que o FCP pedia para tapar as continhas e foi preciso levantar a cortina de fumo com a estupidez da cláusula - oferecer grátis o Micael - para enganar o povinho que se gabou de mais um grande negócio à Pinto da Costa.
20 milhões pelo Falcao é menos do que o valor de mercado real do colombiano é mas com estas contas feitas por meninos da primária ainda poderia ter sido pior. Só que o Atlético de Madrid - que ainda deve o dinheiro que devia ter pago pelo Fórlan ao Villareal - nem sequer pensa em pagar esses 20 milhões e no final o clube estará à espera que o Jorge Mendes, que se meteu ao barulho, sirva de mediador para que o "Grande Lider" não fique com as calças nas mãos.
O presidente do Villareal já se queixou de ter de vender o Cazorla ao Malaga porque o Atletico não tinha pago o Falcao. Será que teremos de vender o Hulk (que entrará num negócio parecido porque ninguém dá nem 50 milhões por ele, quanto mais a clásula) para tapar o buraco do dinheiro do Falcao que nunca chegou. É que como haja mais clubes com os colhões do Standard, lá terá de ser...e é por isso também que o FCP gosta de comprar na América do Sul antes do que na Europa...aqui as contas estudam-se, lá é tudo debaixo da mesa.
um abraço