A crise (I)

O FC Porto e um “9/11”

O Dragão isolou-se, afastou-se do poder mediático e institucional: lembram-se da agência LPM desistir ao fim de um mês face a terreno tão conhecido na sua actividade como minado? Só ganhar no campo não chega, como quis a SAD e nem os adeptos se preocuparam com perda de influência nos órgãos decisórios

Da mesma forma que o ataque de 11 de Setembro de 2001 à América, independentemente da valoração política e mesmo da teoria da conspiração associada, resultou de um plano engenhoso, meticuloso e atempado, estrategicamente brilhante para quem o concebeu, para o qual concorreu a desatenção das autoridades norte-americanas, esta armadilha lançada ao FC Porto decorre de um plano aturado de planeamento e ordenado aos mais diversos níveis de operacionalidade, a que a SAD do Dragão não antecipou em todos os pormenores.

Uma possível exclusão europeia, mais política que jurídicamente sustentada, significará um dano colateral. Podem discordar, mas é um dano colateral. Mais tarde será avaliado. Mediante os recursos em curso, com deadline difusos e sucesso incerto, o FC Porto sofreu um ataque sem precedentes, muito além do habitual folclore da bola indígena, mas decerto não acabará e irá reerguer-se. Em Setembro, com ou sem Champions.

Assentada muita poeira sobre a possível exclusão do FC Porto na Europa, que aproveitou aos “amigos do alheio”, incapazes de em campo mostrar competência mas diligentes e maquiavélicos fora dele, e aos “amigos de Peniche” que surgem nas ocasiões de crise, arrisco-me a tentar ser objectivo na análise que abarca vários domínios para se perceber, no seu todo, o que “é isto”. Dispensei-me de reagir a quente, esperei sempre por dados específicos para perceber o que se passava, constatei as reacções mais díspares mas falhas de ponderação e até razoabilidade. Proponho a minha leitura das coisas, numa análise profunda e extensa, em três capítulos, para quem quiser acompanhar-me na desmontagem de toda esta encenação dantesca que, como se alvitrava no início, só atinge um objectivo pré-definido: o FC Porto estava acima da média de êxito do País cuja idiosincrasia política, de raiz cultural e acomodação congénitas, está a levar a cabo os seus intentos. Não vou ser crítico onde muitos assentam as suas baterias, discutindo assuntos pontuais e conjunturais. Aponto erros estratégicos que a supremacia do FC Porto iludiu e muito a montante desta palhaçada que agora decorre aos nossos olhos incrédulos e ao nosso entendimento que sempre se distinguiu do resto da maralha deste pobre e folclórico povo que não sabe o que quer porque não valoriza o que tem.

FC Porto desprevenido
Está claro, agora, que o FC Porto foi apanhado desprevenido quanto à questão europeia. Não me parece seguro que os adversários tenham tido em vista a repercussão de uma suspensão administrativa (não é uma sanção disciplinar, trata-se de respeitar critérios de admissão numa prova) da UEFA. Mas que tiveram tempo, e “avisos”, para isso, não restam dúvidas.

Em Janeiro, a CD da Liga já poderia ter decidido a subtracção de 6 pontos ao FC Porto. Disse-o o seu responsável, Ricardo Costa. Mesmo sem ouvir testemunhas, mesmo sem recursos da defesa, a sentença ia ser dada.

1º AVISO: Não pensem, apontou-se, que o FC Porto vai perder o título de 2004 e muito menos descer de divisão. Havia que decidir mediante as regras daquela época que impediam esses castigos mais severos que a douta CD da Liga por sua vontade teria imposto.

A sede de sangue popular conteve-se. A resignação evidente ressumou como uma derrota. A corrupção não era provada; de facto, nunca existiu, apesar da intoxicação pública que toldou espíritos mais volúveis e fez sobressair a incapacidade de raciocínio. A clubite estava a impregnar o processo. Sim, pareceu Kafka e o tal Josef K. que era acusado sem saber de quê e por uma entidade misteriosa que amordaçava toda a sociedade.

Aos poucos, o “processo” foi passando a “mensagem” de que sairia uma penalização por pontos. A aplicar neste campeonato que findou ou a transitar para o próximo.

Há poucos dias, dei aqui conta do acórdão vergonhoso da CD da Liga sobre o FC Porto-E. Amadora. Na introdução aos factos essenciais, à margem do Direito para que não estou habilitado, fiz esta leitura:

“(…) à falta de leis que pudessem penalizar seriamente o FC Porto, tentou-se, em vão, encontrar factos que minimamente se adequassem às regras vigentes de modo a, pelo menos, encostar o FC Porto às cordas..

O novelo está todo desfeito, (…) caídas as máscaras dos protagonistas desta farsa ignominiosa, percebe-se, com clareza e objectividade, que Maria José Morgado forçou a nota ao pronunciar Pinto da Costa e o FC Porto (ida a julgamento) sem a convicção que achava sustentar a acusação.

Como é melhor prevenir que remediar, não vá algum tribunal isento inocentar os arguidos, nada como despachar já umas sentenças avulso na justiça dita desportiva.

Do facto, não despiciendo, resulta até a escapatória de Carolina Salgado ao crivo das mentiras, como a CD da Liga reconhece: se ela, até ver, não foi apanhada a mentir em tribunal (é uma forma de ver as coisas, mas pronto), a CD da Liga acha que não pode colocar-se em causa a sua credibilidade”

Ora, esta (in)justiça desportiva resultou de duas coisas: o FC Porto minimizou a defesa, pois Pinto da Costa e Reinaldo Teles não prestaram declarações na Liga onde a própria Carolina se dignou não marcar presença quando convocada; a CD da Liga fez uma interpretação dos factos muito subjectiva e adulterando até uma série de regras, a mais importante de todas respeitar a presunção de inocência. Partiu do pressuposto de culpa, ficou-se pelas escutas convenientemente seleccionadas e ziguezageou para, com premissas falsas apuradas das mesmas escutas (sem caber aqui a legítimidade da sua aplicação em processo disciplinar), tirar uma conclusão errada. Uma fraude consumada em forma e com efeito cujo alcance ainda não se vislumbrava então.

Aquela observação, da CD da Liga, do carácter vingativo de Carolina Salgado e a bondade de achar que ela não foi apanhada a mentir em tribunal sem ainda lá ter passado, disse bem do objectivo que norteou não só a publicação do livro que reabriu uma caixa de Pandora, mas o objectivo punitivo predeterminado da CD da Liga.

A estratégia depois furada
O FC Porto anunciou, então, que não iria recorrer.

Eu fiquei à defesa. Como adepto subscreveria a opção do recurso. Mas a estratégia da SAD não me parecia descabida. Ora, quem está no centro de decisões sabe pormenores que escapam ao público. Lamentável foi Pinto da Costa – aparecendo sozinho porque ia recorrer individualmente como “presidente” (suspenso por dois anos, note-se) – não achar necessário explicar o que fosse e nenhum jornalista, normalmente pouco mais informado que um adepto, foi capaz de bater o pé e dizer que ninguém percebia aquilo.

A SAD não recorreu, logo não teria de marcar presença naquele acto de Pinto da Costa. A estratégia estava pensada, os -6 pontos não faziam mossa nos 20 de vantagem em 2007-2008 mas poderiam perigar o título de 2008-09 que garantia, em exclusivo, a presença na Champions da época seguinte em que o crivo da pré-eliminatória será mais apertado pela mudança de perfil dos adversários chamados à porta de entrada na prova. O FC Porto olhava em frente, mas sem ver o alçapão dissimulado antes da meta.

Houve quem pedisse recurso por uma questão de “imagem” e de “moral”, de “honra” e outras coisas bonitas. Um princípio que perfilho. Muitos adeptos não se importariam de arriscar e começar a época seguinte a perder dois jogos sem os jogar. Já não me convenci tanto. É bonito, corajoso, moralmente estimulador, exaltador da imagem. Normalmente, quem pensa assim não tem a faculdade de decidir. Mas ninguém alertou que a UEFA poderia estar em perigo. A SAD, sempre presente nos sorteios e com regulamentos na mão, esteve desatenta.

O lastro de injustiça do processo corrido na Liga de forma criminosa não chegou para mostrar que o FC Porto tinha moral para sacudir uma mal investigada tentativa-de-simulacro-de-eventual-corrupção, se permitem a ironia. Agora é mais fácil ainda, com o factor Europa a pesar, criticar.

O FC Porto não previu essa manobra. Porventura, nem o adversário, mas estaria já alertado para essa consequência a partir de… Janeiro. Teve meses para estudar todas as implicações de uma sentença que era já sabida “por outro lado”. E passado o prazo de recurso, a manchete não deixava margem para dúvidas.

2º AVISO: O perigo era real, não adiantava matar o mensageiro. O FC Porto teve de reagir, quando se limitou a assistir até então. É pertinente a crítica de “isto” vir no seguimento de muito silêncio ensurdecedor. Agora corre pela Europa e fará tudo para ser bem sucedido. Mas a estrutura abalou.

Dois factores concorreram, a montante, para este desenlace cujos efeitos serão conhecidos com o sucesso dos recursos.

A premonição no início da época
Há muitos anos que o FC Porto deixou de pugnar pelo poder. Não serão tantos quantos os anos de ausência de Pinto da Costa nas AG’s da Liga. Mas mal afrouxou a guarda passou três épocas sem ganhar o campeonato, vilipendiado em qualquer delas: em 2000 perdeu para o Sporting, enquanto Guilherme Aguiar mantinha que Bruno Paixão (Campo Maior, 19/2/2000) era um árbitro de categoria e com futuro promissor à sua frente; em 2001 para o Boavista sempre protegido pelo clã na Liga Loureiro, como foi visível na mudança de comando no derbi do Bessa com Vítor Pereira a apitar; em 2002 quando, definitivamente, o “monstro fugiu ao criador”, numa visão estratégica de Dias da Cunha que sabia do que falava sem deixar de apontar “Pinto da Costa e Valentim Loureiro os rostos do sistema”. Mas os 17 penáltis a favor do Sporting, dois deles nas Antas (2-2) graças a Martins dos Santos (que ironia), falaram por si.

No início da época, o FC Porto contratou uma agência de comunicação. Estranha forma de vida num clube que os próprios adeptos reconhecem como fechado. Pior, a LPM (do nome do fundador Luís Paixão Martins) nem um mês demorou a perceber que a vontade política e real de mudar e actuar no panorama mediático, publicitário e de marketing, além do aspecto político de imagem condizente com o tempo moderno, não chegava. A LPM, bem cotada no meio, desistiu, deixou pistas quanto à premonição do que seria o insucesso do clube e da própria empresa. Ficaram perguntas por responder, cabiam ao FC Porto mas só houve silêncio. Inexplicável. Hoje, seguramente, prova-se antes de tudo o mais como a resignação a essa fatalidade de ter de viver como irredutíveis gauleses no seu domínio foi desastrosa.

A ilusão Mourinho e dos adeptos
Só o fenómeno, desconhecido previamente, de Mourinho ajudou Pinto da Costa a cavalgar nova onda de sucesso quando a casa parecia ir abaixo.

Uma reviravolta sempre com o FC Porto mais afastado da Liga. Uma onda de êxitos inimagináveis e um fulgor e paixão portistas sem igual na História, também enraizaram nos adeptos a ideia, enganadora, de o FC Porto ter de provar em campo, exclusivamente, porque é de facto o melhor.

Mesmo com uma assustadora média de penáltis não marcados a favor nos últimos anos, comparativamente aos adversários, com erros de arbitragem volumosos, os resultados faziam honra à imagem da equipa: vencedora. Mas se os ataques ganham jogos, as defesas ganham campeonatos, sintetizou Michael Jordan. E ao fragilizar-se nos corredores do poder, o FC Porto ficou à mercê do assalto descarado a todas as instâncias de quem queria “fazer as coisas por outro lado” e se interessava em “ocupar lugares na Liga e não numa equipa de futebol”.

Essa ideia de supremacia, moral, de imagem e de categoria técnica e profissional em campo iludiu os adeptos, que deixaram de gritar contra as injustiças, de criar no estádio um ambiente intimidatório que se vê noutros campos contra os árbitros, de combater a rivalidade crescente e a agressividade dos adversários (num crescendo de queixinhas, à falta de argumentos contrários) e passaram, ironicamente, a exigir tudo à equipa, ao clube (nas várias modalidades), à SAD.

Há adeptos, agora, que criticam a SAD, pelo passivo, pelo mercado de transferências, pelo silêncio, mas nunca o fizeram pela perda de influência nos órgãos decisórios, pelo distanciamento na Imprensa, até pelo ostracismo a que foram votados muitos jornalistas de um portismo inatacável que a sua profissão e o seu sentido ético permitiam discernir entre as regras do seu trabalho e os momentos de defesa dos pontos de vista do FC Porto.

(continua)