Faço uma leitura diagonal das notícias, vejo os títulos, demoro 5 minutos a apreender o essencial das notícias mas há amiúde 5 minutos de enriquecimento brutal como os que anteontem à noite passei de relance no Rascord. Ó Manha, com esta merda não sais do estado vegetativo! Pagar por conteúdos miseráveis, bacocos e até falsos?
Veja-se bem a "abertura" do online que diz tudo da imbecilidade reinante e de como os pasquins se afundaram sem que o "digital" dê lucro e mostre resultados a não ser de estalo:
A UEFA não tem competência para julgar o diferendo do Porto com o Nuno Louco, isto segundo o presidente da FPF que recebeu o agravo de volta. A notícia recalca e a abertura diz de processos de acusações recíprocas. Mas o último parágrafo desmente-o e Fernando Gomes diz nada saber sobre a posição da UEFA quanto aos insultos racistas do camaleão da AFL.
Lendo a notícia de princípio ao fim, de resto aproveitando a difusão noutros meios noticiosos, percebe-se que algo está mal, mas pelo menos da notícia em si não se pode extrair a conclusão reduzida no título. Pois no tocante a este caso ridículo do Estoril-Porto na tribuna alegadamente VIP e galhofamente presidencial, não é que o Público tira a mesma conclusão, indevida, do Rascord? É isso, a merda é do domínio Público também. Mas também se pode "mirabolar" a notícia de agência e trabalhá-la de forma igualmente descuidada, subvertendo tudo sem o menor traço de suspeita - se não tivermos visto a notícia de agência au complet - como fez o DN... Ontem mesmo, ouvi ao almoço a RTP tirar a mesma conclusão: os dois casos de mútuas acusações terão sido recusados pela UEFA, mas a notícia só fala do caso do pacóvio lisboeta que se queixou de uma bojarda. Sobre o FB do mesmo energúmeno, tal como diz o presidente da FPF, pois não se pode extrair conclusão alguma, Fernando Gomes diz nada saber. Enfim, extrapola-se algo de uma notícia que até sugere o contrário. Ela pode estar mal redigida, e a culpa é de quem extrapolou indevidamente; ou estar bem redigida e ser factual, e a extrapolação sai ainda pior, pois é falsa a conclusão e o caso Porto-AFL "continuará em aberto". Isto é só um exemplo do tal "estado de arte" replicado na pasquinagem e afins com o ambiente deletério que se sabe e a desinformação intoxicada ser autenticamente do Terceiro Mundo e não do chamado Quarto Poder.
Este é um caso com erros distribuídos por ários OCS. Mas o Rascord, na mesma página online, tem mais da sua imbecilidade reinante.
Lendo a notícia de princípio ao fim, de resto aproveitando a difusão noutros meios noticiosos, percebe-se que algo está mal, mas pelo menos da notícia em si não se pode extrair a conclusão reduzida no título. Pois no tocante a este caso ridículo do Estoril-Porto na tribuna alegadamente VIP e galhofamente presidencial, não é que o Público tira a mesma conclusão, indevida, do Rascord? É isso, a merda é do domínio Público também. Mas também se pode "mirabolar" a notícia de agência e trabalhá-la de forma igualmente descuidada, subvertendo tudo sem o menor traço de suspeita - se não tivermos visto a notícia de agência au complet - como fez o DN... Ontem mesmo, ouvi ao almoço a RTP tirar a mesma conclusão: os dois casos de mútuas acusações terão sido recusados pela UEFA, mas a notícia só fala do caso do pacóvio lisboeta que se queixou de uma bojarda. Sobre o FB do mesmo energúmeno, tal como diz o presidente da FPF, pois não se pode extrair conclusão alguma, Fernando Gomes diz nada saber. Enfim, extrapola-se algo de uma notícia que até sugere o contrário. Ela pode estar mal redigida, e a culpa é de quem extrapolou indevidamente; ou estar bem redigida e ser factual, e a extrapolação sai ainda pior, pois é falsa a conclusão e o caso Porto-AFL "continuará em aberto". Isto é só um exemplo do tal "estado de arte" replicado na pasquinagem e afins com o ambiente deletério que se sabe e a desinformação intoxicada ser autenticamente do Terceiro Mundo e não do chamado Quarto Poder.
Este é um caso com erros distribuídos por ários OCS. Mas o Rascord, na mesma página online, tem mais da sua imbecilidade reinante.
Que dizer desta notícia conclusão antecipação não-notícia dedução maquinação extrapolação excitação comiseração merda que parte de princípio errado e admite uma conclusão tão certeira quão falível? Pois se PB espera pelas duas finais, que remédio - e, foda-se, nem sabe sequer o adversário, se joga primeiro em casa ou fora e se vai chover ou fazer sol embora se admita menos verosímil esta última com elevada probabilidade de acertar; agora, que ao fim de dois jogos tivesse à beira de perder o apuramento para o Euro'2012 sem que tenha assegurado o empate na Dinamarca para apurar-se directamente e tenha em risco o Mundial'2014 por dois jogos que não se realizaram, acho que nem a Judite ou a Clara de Sousa seriam tão burras ou mostrariam barba na cara!
A banalidade bóstia bósnia no seu esplendor. Não tem muito que saber, mas por ali não deve estar uma curiosidade que fez despertar, antes de tudo, a Bósnia no futebol: só faltou ganhar à Dinamarca em casa, no último jogo (perdeu 1-2), para a Bósnia ter-se apurado para o Euro'2004 em Portugal. Não acedi, não pago o acesso, ao texto completo, mas aposto singelo contra dobrado que isto não figura lá. Pois, a única coisa que se sabe é que fez dois play-off com Portugal... Mas este "artista" é um "artista" que tem "escola" de prestidigitação, subversivo quando convém e que baixa as calças quando deve nem que seja à custa da irmã.
Sem comentários:
Enviar um comentário