Houston, we have a problem (*): O Jogo escondeu sondagem sobre Preocupações Fonseca

Esperei por ontem para verificar e confirmar, ao fim e ao cabo, a minha suspeita da véspera. O Jogo escondeu a sondagem que dava quase 60% de responsabilidade ao treinador do FC Porto pelo mau futebol e a descaracterização da equipa esta época.

Não me canso de bater nesta tecla: a época é má e o desastre iminente com os responsáveis bem identificados.

 

Calhou eu ter visto, aliás antes do diário desportivo, a sondagem com todos os itens no JN. Era a abertura do Desporto, o mau futebol portista e os "culpados" segundo os adeptos auscultados.

 

Nas centrais de O Jogo, a abertura era sobre o futuro de Benfica e Porto na Liga Europa, depois tudo o que o JN mencionara. Menos a parte relativa ao FC Porto e ao seu treinador.

Pior: onde vinha as sondagens, precisamente nas centrais, estava um texto eloquente de André Viana, cujas duas últimas crónicas de jogos do FC Porto têm deixado o Produções Fictícias sem fita para mais tretas. O texto recentra os problemas no treinador. Mas a sondagem sobre o treinador não apareceu, aproveito o serviço público da Ana para verem o texto, que o resto das páginas não traz o essencial a não ser todas as partes da sondagem, menos uma...

 

Isto da concentração de meios tem destas coisas: a sondagem, pelo visto da Eurosondagem, foi encomendada para os dois diários do Porto, não sei se o DN trazia alguma coisa porque não vi nem percebi se trazia o assunto na edição online. A sondagem foi feita, como noutros meses, praticamente todos os meses ou em periodicidade trimestral, para o JN e O Jogo. A única coisa que não era comum era a alusão à responsabilidade no futebol portista.

 

Já agora, se não deram conta, retive apenas de memória os números do JN: os "jogadores" eram os mais responsáveis depois do treinador, cerca de 21%. Mas logo a seguir, com cerca de 20%, a responsabilidade era atribuída à SAD.

 

Esclarecedor quanto à percepção que os adeptos têm sobre o desastre que está a ser esta época e que terminará, estou em crer, em tragédia, até porque o FC Porto voltou a desbaratar a oportunidade de substituir o treinador e, quase certamente, submeterá os seus adeptos a várias vergonhas em compita com o Benfica.

 

Já quanto às motivações de O Jogo, se não for um fenómeno do Entroncamento, especule quem quiser.

 

Eu até tenho mais consideração por este jornal por considera-lo o mais isento e equilibrado, na medida do possível, em comparação com os pasquins rivais na matéria.

 

Se não visse não acreditava, calhou ter os dois jornais à mão num café. E tinha quase a certeza que o eventual lapso, escondendo a sondagem desagradável para o treinador e a SAD do FC Porto, não seria corrigido, ou desculpado, no dia seguinte. Como ontem não foi.

 

De resto, em O Jogo vinha lá, com naturalidade, as perspectivas de quem seria o campeão, o Benfica de forma destacada.

(*) - como estou numa de aprender alemão, mais depressa do que PF ensinar a equipa a jogar, diria (foda-se) que sou algo ingénuo e pensei que já tinha visto tudo no futebol e nos jornais:
"Wenn ich es nicht gesehen hätte, würde ich es nicht glauben" (se não tivesse visto, não acreditaria)

Em tempo: isto dos jornais é cada cavadela cada minhoca. Alguém, muito atento (porque só atento não basta...), viu que a (primeira) crónica do jogo de Lisboa publicada pelo Sporting no seu site e replicada no DN online, do "amigo Marcelino", foi retirada, tal como o Sporting também modificou a versão inicialmente posta a correr. Onde se comprova que os amigos (dos jornais e a tal "boa Imprensa" são para as ocasiões e, enfim, os sites dos clubes, e os jornais e as tv's dos clubes, são o que são e merecem pouco respeito, dificilmente o granjeando dos seus próprios adeptos. Pelo menos os desatentos... porque o profissionalismo é aquilo que os clubes querem que seja, para "seu bem", e compra-se bem no mercado onde os "profissionais" pavoneiam fatos bonitos com o emblema do clube.